ΕΛΛΑΔΑ

Οι πρώτες κρίσεις Αρχηγών με “κριτήρια” ΣΥΡΙΖΑ

Από Σάββας Δ. Βλάσσης

Για άλλη μια φορά, το θέμα των κρίσεων στην ηγεσία των Ενόπλων Δυνάμεων απετέλεσε πεδίο αντιπαραθέσεως με την κυβέρνηση. Aπλώς, εφέτος ιδιαίτερο “χρώμα” έδωσε με τοποθέτησή του ο μέχρι πρότινος ΥΕΘΑ Π. Καμμένος, συγκεντρώνοντας φυσιολογικώς και την… περιέργεια πολλών.

Σε σχόλιό του στο Twitter στις 29 Ιανουαρίου, ο Π. Καμμένος έγραψε: “Δυστυχώς μετά από 4 χρόνια δίκαιων κρίσεων στο στράτευμα επανήλθαν οι κρίσεις με πολιτικά εκδικητικά κριτήρια. Άξιοι ηγέτες όπως οι Αντιναύαρχοι Παυλόπουλος και Διακόπουλος και οι Αντιστράτηγοι Μανωλάκος και Μπίκος καρατομούνται από γιάφκα Αντωνετσή-Σύριζα. Κρίμα ΨΗΛΑ ΤΟ ΚΕΦΑΛΙ“. Ο Π. Καμμένος δεν προχώρησε, ώστε να εκθέσει τον διάδοχό του ναύαρχο Αποστολάκη, του οποίου οι εισηγήσεις αγνοήθηκαν.

Πρόκειται σαφώς για… τυπικό και αναμενόμενο σχόλιο Καμμένου, ο οποίος χαρακτηρίζει ως “δίκαιες” τις κρίσεις που έκανε το 2015, όταν αποστράτευσε με εντελώς απρεπή τρόπο τον τότε Α/ΓΕΣ Αντιστράτηγο Χρίστο Μανωλά, επικρατέστερη υποψηφιότητα τότε για την θέση του Α/ΓΕΕΘΑ. Τότε, ο Π. Καμμένος δεν δίστασε να χρησιμοποιήσει την προσωπική του απόφαση να παγώσει το πρόγραμμα παραλαβής των ελικοπτέρων ΝΗ-90, αφήνοντας υπόνοιες περί της στάσεως του Α/ΓΕΣ στο συγκεκριμένο ζήτημα. Στην πραγματικότητα ο Π. Καμμένος ήθελε για Α/ΓΕΕΘΑ τον ναύαρχο Ευάγγελο Αποστολάκη, λόγω της στενής φιλίας αυτού με την οικογένεια Βαρδινογιάννη. Επιπλέον, είναι γνωστό ότι ο Π. Καμμένος έχει μια… παιδική μανία για κάθε τι που σχετίζεται με βατραχανθρώπους και τον πείθει ότι όποιος είναι “βάτραχος”, είναι αυτομάτως και κατάλληλος για Αρχηγός.

Στην πραγματικότητα, οι αξιωματικοί με ειδικότητα Υποβρυχίου Καταστροφέα του Πολεμικού Ναυτικού, έχουν περιορισμένες ευκαιρίες στην καρριέρα τους να αποκτήσουν εμπειρίες και βαθιά γνώση περί ναυτικών επιχειρήσεων, επειδή τα περισσότερα χρόνια υπηρετούν σε μία υποβαθμισμένη Διοίκηση του Στόλου, με περιορισμένα αντικείμενα και “ορίζοντες”. Καθήκοντα κυβερνήτου θα ασκήσουν κατά κανόνα σε βοηθητικά πλοία και πλοία αποβάσεων. Ο ναύαρχος Αποστολάκης, ως Α/ΓΕΝ, επιδιώκοντας να δείξει ότι είναι ικανοί για όλα, τοποθετούσε “βατράχια” σε θέσεις υπάρχου και κυβερνήτου ΤΠΚ, κάτι που δεν έγινε δεκτό με ιδιαίτερη ζέση μεταξύ των στελεχών. Τα “βατράχια”, είναι απίθανο να αναλάβουν την διοίκηση Διοικήσεως με πλοία, συνεπώς στερούνται εμπειριών, γνώσεων και “τυπικών” προσόντων, ώστε να αποκτήσουν ολοκληρωμένη εικόνα σε επιχειρησιακά ζητήματα και πολύ περισσότερο στον ναυτικό αγώνα και την ναυτική στρατηγική. Όσο καλός χαρακτήρας ή επαγγελματίας κι αν είναι ένας “βάτραχος”, δεν μπορεί να συγκριθεί από πλευράς προσόντων με τους συναδέλφους του, κάτι που θα έπρεπε να μπορεί να αντιληφθεί στοιχειωδώς ο Π. Καμμένος.

Ενδιαφέρουσα υπήρξε και συνέντευξη του ΑΝΥΕΘΑ Π. Ρήγα στον τηλεοπτικό σταθμό ALPHA, στις 28 Ιανουαρίου, ο οποίος είπε σχετικώς: “Είχαν δύο χρόνια να γίνουν κρίσεις. Οι κρίσεις στις Ένοπλες Δυνάμεις έγιναν με αξιοκρατικό τρόπο, όλοι όσοι έχουν αναλάβει είναι εξαιρετικά ικανοί αξιωματικοί. Στην κορυφή της πυραμίδας, προφανώς υπάρχουν αξιωματικοί που έχουν ξαναπεράσει τη διαδικασία των κρίσεων, που έχουν επιλεγεί όλα αυτά τα χρόνια και κανείς δεν έφερε αντίρρηση. Κάποιοι από αυτούς θα φθάσουν και στην κορυφή. Δεν είναι δυνατόν όλοι να φθάνουν στην κορυφή. Εγώ θεωρώ όλους τους αξιωματικούς άξιους. Κάποιοι έπρεπε να επιλεγούν. Δεν είναι δυνατόν όλοι όσοι ξεκινάνε ανθυπολοχαγοί να γίνουν αρχηγοί. Κάποιοι τερματίζουν, δεν μπορεί να μένει στάσιμη η επετηρίδα. Από κει και πέρα πρέπει να έχουμε εμπιστοσύνη στη νέα ηγεσία των Ενόπλων Δυνάμεων. Σας εξηγώ ξεκάθαρα: Υπάρχει το ΚΥΣΕΑ, το Συμβούλιο Αρχηγών το οποίο κάνει τις επιλογές. Υπάρχουν κριτήρια. Όλοι αυτοί οι άνθρωποι έχουν κριθεί και είναι άξιοι στρατηγοί και έχουν διοικήσει ισχυρότατες μονάδες, έχουν μεγάλη εμπειρία στις Ένοπλες Δυνάμεις και σε κρίσιμες περιοχές. Άρα δεν υπάρχει κάτι που να απομειώνει την ενίσχυση και το αξιόμαχο των Ενόπλων Δυνάμεων από μεριάς ηγεσίας. Μάλιστα μέσα στο χώρο των Ενόπλων Δυνάμεων έχαιραν ιδιαίτερης εκτίμησης. Μεταξύ των αξίων επιλέγονται οι αξιότεροι“.

Προσεκτική ανάγνωση των φαινομενικώς “λογικών” και “ρεαλιστικών” θέσεων του ΑΝΥΕΘΑ, αποκαλύπτει μια επικίνδυνα υπεραπλουστευτική αντίληψη. Ο ΑΝΥΕΘΑ, λέει περίπου ότι:

α) για να φτάσει κάποιος στους βαθμούς του αντιστράτηγου – αντιναυάρχου – αντιπτεράρχου, έχει περάσει από διαδοχικές κρίσεις και έχει προαχθεί, γεγονός που αυτομάτως τον κατατάσσει στους “άξιους”.

β) κάποια εκ των μελών των Ανωτάτων Συμβουλίων των Κλάδων, ούτως ή άλλως θα πρέπει να αποστρατευθούν επειδή είναι αδύνατον να γίνουν όλοι Αρχηγοί και γι’ αυτό πρέπει να υπάρχει εμπιστοσύνη σε όποιον επιλέγεται για Αρχηγός.

γ) οι επιλογές γίνονται από το ΣΑΓΕ και το ΚΥΣΕΑ βάσει κριτηρίων, οπότε “μεταξύ των αξίων επιλέγονται οι αξιότεροι”. Ως “κριτήρια” αναφέρεται ότι “είναι άξιοι”, “έχουν διοικήσει ισχυρότατες μονάδες”, “έχουν μεγάλη εμπειρία”.

Σε “ελεύθερη μετάφραση”, ο ΑΝΥΕΘΑ υποστηρίζει ότι εφόσον όλοι στα ύπατα αξιώματα είναι “άξιοι”, δεν έχει σημασία ποιος επιλέγεται για Αρχηγός. 

Ασφαλώς και τα πράγματα δεν είναι καθόλου έτσι.

Ποια είναι τα “κριτήρια” με τα οποία γίνεται η επιλογή; Αμιγώς στρατιωτικά; Όχι. Και αυτό φαίνεται από το γεγονός ότι, επί παραδείγματι, οι σπουδές, μόλις προ μερικών ετών θεσπίστηκε να αποτελούν υποχρεωτικό προσόν (Σχολή Εθνικής Αμύνης) ώστε να προαχθεί ο αξιωματικός σε ανώτατο βαθμό. Εφόσον έγινε αυτό, απετέλεσε κριτήριο στις κρίσεις των τελευταίων ετών για την επιλογή Αρχηγών; Να είναι δηλαδή υποχρεωτικώς ο Αρχηγός απόφοιτος της ΣΕΘΑ, η οποία θεωρείται η σχολή ανωτάτων αμυντικών σπουδών; Μέχρι σήμερα αυτό δεν ίσχυε, διότι έτσι οι πολιτικοί έχουν μεγαλύτερη ευχέρεια επιλογής στις κρίσεις ανωτάτων και φυσικά Αρχηγών. Ο Π. Καμμένος δεν ενδιαφέρθηκε. Καθόλου περίεργο λοιπόν που και ο προηγούμενος Α/ΓΕΕΘΑ και ο νυν, δεν είναι απόφοιτοι της ΣΕΘΑ. Από αυτή την άποψη και μόνο, πώς κρίθηκαν “αξιότεροι” μεταξύ άλλων που ήταν απόφοιτοι της ΣΕΘΑ;

Επιπλέον, ο προηγούμενος Α/ΓΕΕΘΑ, δεν μπορεί να υποστηριχθεί ότι “είχε διοικήσει ισχυρότατες μονάδες”, εφόσον δεν είχε διατελέσει ούτε διοικητής Μοίρας πολεμικών πλοίων, ούτε διοικητής Διοικήσεως πολεμικών πλοίων. Αντιθέτως, ο διάδοχός του, έχει περάσει στην Πολεμική Αεροπορία από παντού… Με βάση λοιπόν το κριτήριο αυτό, είναι δυνατόν να χωρά έστω και ιδέα συγκρίσεως μεταξύ τους;

Στην περίπτωση του Στρατού δε, τί κριτήρια επικράτησαν; Εάν υποθέσουμε ότι η πλειοψηφία των αντιστρατήγων στο ΑΣΣ “είχε διοικήσει ισχυρότατες μονάδες“, ενδιαφέρθηκαν οι υπεύθυνοι να ασχοληθούν με κάποια προϋπηρεσία η οποία να συνιστά επιπλέον προσόν; Υποτίθεται ότι από τον Στρατό, θα επιλεγεί ο επόμενος Α/ΓΕΕΘΑ. Δεν θα ήταν χρήσιμο και δεν θα τον καθιστούσε πιο ολοκληρωμένο, εάν ο Α/ΓΕΣ είχε προϋπηρεσία στην θέση του Επιτελάρχου ΓΕΕΦ, την οποία δεν έχει ο επιλεγείς; 

Πού βρίσκεται λοιπόν η αλήθεια, ως προς τα “κριτήρια”; Σε αυτό που ουδείς θέλει να παραδεχθεί ανοικτά: ότι δηλαδή, τελικό “κριτήριο” επιλογής, είναι τα πολιτικά – κομματικά κριτήρια. Κατανοητό και αποδεκτό σε έναν βαθμό, όμως αντίθετο με κάθε έννοια αξιοκρατίας, η οποία υποτίθεται ότι πρέπει να διαφυλάσσεται στις Ένοπλες Δυνάμεις.

Ως εκ τούτου, βλέπουμε ότι Αρχηγοί επιλέγονται με μόνο κριτήριο την καταγωγή από το Ρέθυμνο και την σχέση με τον Βαρδινογιάννη, την αριστερή “ταυτότητα” της οικογενείας από “ιστορικά” στοιχεία όπως επί παραδείγματι η ενοικίαση κτιρίου για τα γραφεία στο ΚΚΕ Εσωτερικού και βεβαίως την ίδια την “κομματική ταυτότητα” που πολλά στελέχη δεν ενδιαφέρονται καν να αποκρύψουν.

Θα μπορούσε να επιλεγεί κάποιος κομματικός μεν, με πλήρη όμως “τυπικά προσόντα”; Προφανώς ναι, αρκεί να υφίσταται αριθμητικώς επαρκής “δεξαμενή” τέτοιων. Κάτι το οποίο όμως δεν μπορεί να ισχύσει με την “πρώτη φορά αριστερή κυβέρνηση”, στην οποία μοιραίως θα επικρατήσει ο παραγοντισμός πρώην ΠΑΣΟΚων και δεν θα γίνουν οι βέλτιστες επιλογές. Όχι επειδή το λέει ο Π. Καμμένος. Επειδή μας διαβεβαιώνει, εμμέσως πλην σαφώς, ο Π. Ρήγας.

Tags

Related Articles

Back to top button